Según lo informado a este medio, el Honorable Concejo Deliberante invocó una exigencia de 48 horas de anticipación para no dar lectura a la presentación. Sin embargo, la documentación plantea un punto central: el artículo citado habla de repartir el orden del día con esa anticipación.

La Resolución N.º 880/26, fechada el 21 de octubre, comunica que se comenzará a dar cumplimiento al artículo 125 del Reglamento Interno. Su ingreso al Ejecutivo aparece registrado el 28 de octubre.

La controversia exige una explicación concreta: ¿qué disposición se utilizó para impedir la lectura de la comunicación? El documento presentado buscaba informar al cuerpo sobre nuevas observaciones del Tribunal de Cuentas a la rendición de fondos municipales de la gestión anterior.

La observación del Tribunal de Cuentas a la gestión del ex intendente Carlos Martinez sobre los $8 MILLONES PARA CALLES INFORMAN OBSERVACIONES A UNA RENDICIÓN CON CASI EL 85 % EN COMBUSTIBLE.

En la nota del Ejecutivo de San Isidro, se intento de informar al Concejo Deliberante sobre una nueva notificación del Tribunal de Cuentas de Corrientes vinculada con un aporte de $8.000.000 recibido durante el ejercicio 2025 (Gestión del ex intendente Carlos Martinez) para reparar y reacondicionar calles urbanas y suburbanas. El Informe de Observaciones y Reparos advierte que $6.800.004,11 —aproximadamente el 85 % del aporte— corresponden a facturas por adquisición de combustible, cuya documentación no acredita suficientemente su vinculación con las obras que debían realizarse.

La nota señala que el organismo requiere planos, memoria técnica de los trabajos, identificación de las cuadras intervenidas, fotografías y documentación que justifique la aplicación del combustible a las obras ejecutadas.
También informa que se otorgó un plazo de diez días para cumplir con lo solicitado, bajo apercibimiento de ley, en el marco del expediente N.º 800-4154/2025 y la Cédula N.º 1583/26. El punto central es acreditar cómo se utilizaron los recursos y qué trabajos respaldan los gastos rendidos.

Que lo llamativo del caso, casi la mayoría de las rendiciones trimestrales como los balances de la gestión anterior fueron todos aprobados por los concejales DIANA MORATO, FLORENTINO SEGOVIA, OMAR ALTAMIRANO Y QUIEN FUERA SU HERMANO, DEL EX INTENDENTE, VICTOR ALFREDO MARTINEZ.

Que en su oportunidad cuando fue Concejal, la actual intendente Vilma Ojeda, siempre requirió informes sobre los aportes y sobre proyectos mandados por la Provincia y que no fueron apoyados por los concejales quedando trunco el pedidos.

Lo paradójico del caso, es que ahora se encuentra evidenciado una supuesta malversación de fondos públicos de la gestión anterior que fuera aparentemente encubierta por los mencionados concejales, de nuevo querido lector para que no se le olvide los nombres, DIANA MORATO, FLORENTINO SEGOVIA, OMAR ALTAMIRANO Y QUIEN FUERA SU HERMANO, DEL EX INTENDENTE, VICTOR ALFREDO MARTINEZ.

¿Y de esto qué dice el periodista que trabaja “24/7”?

El exlocutor de los actos municipales de la gestión anterior, tan dispuesto a cuestionar a la actual administración, también podría dedicar parte de esas famosas “24 horas, los siete días de la semana” a preguntar por las cuentas de la gestión que defendía.

Porque quien reparte críticas también tiene que bancarse las preguntas.

Podemos discutir su actuación digna de un Premio Oscar y no precisamente de Hollywood, pero acá hay algo bastante más importante que cualquier personaje: dinero público y documentación que debe explicar cómo se utilizó.